న్యూఢిల్లీ: సుప్రీంకోర్టులో మంగళవారం ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ డైరెక్టరేట్ (ED) దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై విచారణ సందర్భంగా హైడ్రామా చోటుచేసుకుంది. పశ్చిమ బెంగాల్ ముఖ్యమంత్రి మమతా బెనర్జీ తరపున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ మరియు న్యాయమూర్తుల మధ్య చట్టపరమైన అంశాలపై తీవ్ర స్థాయిలో వాగ్వాదం జరిగింది.
విచారణ సమయంలో జడ్జి కఠిన పదజాలంతో సిబల్‌ను హెచ్చరిస్తూ.. కేవలం ‘ED, ED, ED’ అని పదేపదే అనడం ఆపి, కేసు యొక్క అసలు అంశంపై దృష్టి పెట్టాలని సూచించారు.
కేసు నేపథ్యం: కోల్‌కతాలోని I-PAC కార్యాలయంలో జరుగుతున్న తనిఖీలు మరియు దర్యాప్తులో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, స్వయంగా ముఖ్యమంత్రి మమతా బెనర్జీ జోక్యం చేసుకున్నారని ED సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ వేసింది. జస్టిస్ పి.కె. మిశ్రా మరియు జస్టిస్ ఎన్.వి. అంజారియా నేతృత్వంలోని బెంచ్ ఈ కేసును విచారిస్తోంది. దర్యాప్తు సంస్థల పనిలో ఇటువంటి జోక్యం ‘మంచి సంకేతం’ కాదని కోర్టు గతంలోనే వ్యాఖ్యానించింది.
సిబల్ వాదన ఏంటి? కపిల్ సిబల్ ఈ పిటిషన్ చెల్లుబాటునే ప్రశ్నించారు. ఈ పిటిషన్ ఒక డిప్యూటీ డైరెక్టర్ ద్వారా దాఖలు చేయబడిందని, ఘటన జరిగిన సమయంలో ఆయన అక్కడ లేరని సిబల్ వాదించారు. “అక్కడ లేని వ్యక్తి ప్రాథమిక హక్కుల ఉల్లంఘన గురించి ఎలా ప్రశ్నిస్తారు?” అని ఆయన అడిగారు. దీనికి కోర్టు స్పందిస్తూ.. “ప్రాథమిక హక్కులు కేవలం ఒక్క వ్యక్తికి మాత్రమే పరిమితం కావు” అని గట్టిగా చెప్పింది.
సుప్రీంకోర్టు సంధించిన ప్రశ్నలు:
- రూల్ ఆఫ్ లా: “చట్టబద్ధమైన పాలన (Rule of Law) అనేది ఒక ప్రాథమిక హక్కు కాదా?” అని కోర్టు ప్రశ్నించింది.
- ముఖ్యమంత్రి జోక్యం: “ఒకవేళ స్వయంగా ముఖ్యమంత్రే దర్యాప్తులో అడ్డుపడితే, ED ఎవరికి ఫిర్యాదు చేయాలి? మళ్లీ అదే ముఖ్యమంత్రి నేతృత్వంలోని రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికేనా?” అని జస్టిస్ నిలదీశారు.
- రాజ్యాంగ వివరణ: కేశవానంద భారతి కేసును ప్రస్తావిస్తూ, రాజ్యాంగ ప్రాథమిక నిర్మాణం కూడా ప్రాథమిక హక్కులతో ముడిపడి ఉంటుందని కోర్టు సూచించింది.
మాకు ఉపదేశాలు ఇవ్వకండి: వాదనలు వేడెక్కిన సమయంలో, “మేము ఉద్వేగానికి లోనవుతున్నామని మాకు చెప్పకండి, మేము కేవలం ప్రశ్నలు అడుగుతున్నాము” అని కోర్టు సిబల్‌తో పేర్కొంది. విచారణలో అత్యంత కీలక ఘట్టం ఏమిటంటే.. “ED, ED అని రటించడం మానేసి, నేరుగా పాయింట్‌కి రండి.. లేకపోతే మీరు ఇబ్బందుల్లో పడతారు” అని జడ్జి హెచ్చరించారు. ప్రత్యేకంగా పిటిషన్ వేసిన ED అధికారుల ప్రాథమిక హక్కుల గురించి ఆలోచించాలని కోర్టు సూచించింది.
చివరికి ఏం జరిగింది? దర్యాప్తులో ఆటంకం కలిగిస్తే చట్టంలో ఇప్పటికే మార్గాలు ఉన్నాయని సిబల్ బదులిచ్చారు. అయితే, PMLA కింద జరుగుతున్న దర్యాప్తు వేరని, దర్యాప్తులో జోక్యం చేసుకోవడం అనేది ఒక స్వతంత్రమైన మరియు తీవ్రమైన అంశమని కోర్టు స్పష్టం చేసింది. దీనిని వేరుగా చూడాలని బెంచ్ పేర్కొంది.