న్యూఢిల్లీ: ఒక జ్యుడీషియల్ అధికారి (జడ్జి) వాహనాన్ని ఢీకొట్టిన బస్సు డ్రైవర్పై నమోదైన క్రిమినల్ చర్యలన్నింటినీ కేరళ హైకోర్టు ఇటీవల కొట్టివేసింది. ఈ ఘటన కేవలం ‘మోటారు ప్రమాదం’ కిందకే వస్తుందని, దీనికి క్రిమినల్ బాధ్యత వర్తించదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
కేసు నేపథ్యం: ఏప్రిల్ 4, 2018న ఉదయం 9:30 గంటల సమయంలో మోటార్ యాక్సిడెంట్ క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ (MACT) జడ్జి అధికారిక వాహనం ఇందిరా జంక్షన్ వద్దకు చేరుకుంది. ఆ సమయంలో “తసాహిల్” అనే ప్రైవేట్ బస్సు డ్రైవర్ షజీర్, జడ్జి కారును ఓవర్టేక్ చేస్తూ వెనుక భాగాన్ని ఢీకొట్టాడు. కారు డ్రైవర్ హారన్ కొట్టినప్పటికీ డ్రైవర్ ఆపకుండా నిర్లక్ష్యంగా నడుపుకుంటూ వెళ్ళిపోయాడని ఆరోపణలు వచ్చాయి. దీనివల్ల కారు అద్దాలు పగిలి, ఆ గాజు ముక్కలు గుచ్చుకోవడంతో జడ్జి కారు డ్రైవర్కు గాయాలయ్యాయి.
దీనిపై బస్సు డ్రైవర్పై ఐపీసీ సెక్షన్ 324 (ప్రమాదకర ఆయుధాలతో గాయపరచడం), సెక్షన్ 353 (ప్రభుత్వ ఉద్యోగిపై దాడి) మరియు ప్రభుత్వ ఆస్తి నష్టం నివారణ చట్టం కింద కేసులు నమోదు చేశారు.
కోర్టు పరిశీలన మరియు తీర్పు: జస్టిస్ శ్యామ్ కుమార్ వి.ఎమ్. ఈ కేసును విచారిస్తూ ఈ క్రింది కీలక వ్యాఖ్యలు చేశారు:
- క్రిమినల్ ఉద్దేశం లేదు: ఎఫ్ఐఆర్ (FIR)లో ఎక్కడా బస్సు డ్రైవర్కు ప్రభుత్వ అధికారి విధులను అడ్డుకోవాలనే లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా దాడి చేయాలనే నేరపూరిత ఆలోచన ఉన్నట్లు ఆధారాలు లేవని కోర్టు పేర్కొంది.
- ప్రభుత్వ ఆస్తి నష్టం చట్టం వర్తించదు: 1984 నాటి ప్రభుత్వ ఆస్తి నష్టం నివారణ చట్టం అనేది బహిరంగ రవాణా (Public Transport) వంటి నిర్దిష్ట ఆస్తులకు వర్తిస్తుంది. జడ్జి అధికారిక కారు ‘ప్రభుత్వ ఆస్తి’ అయినప్పటికీ, అది ‘పబ్లిక్ ట్రాన్స్పోర్ట్’ (బస్సు, రైలు వంటివి) కిందికి రాదు. కాబట్టి ఈ చట్టం ఇక్కడ వర్తించదు.
- దాడికి అర్థం ఏమిటి?: విధి నిర్వహణలో ఉన్న ప్రభుత్వ ఉద్యోగిని అడ్డుకోవడానికి భౌతిక శక్తిని ఉపయోగించినప్పుడు మాత్రమే దానిని ‘దాడి’గా పరిగణిస్తారు. కేవలం వాహనాలు ఢీకొన్నంత మాత్రాన దానిని విధి నిర్వహణకు ఆటంకంగా భావించలేమని కోర్టు తెలిపింది.
- ప్రమాదకర ఆయుధాలు లేవు: నిందితుడు ఎటువంటి ప్రమాదకర ఆయుధాలను ఉపయోగించినట్లు ఆరోపణలు లేవు, కాబట్టి సెక్షన్ 324 కింద కేసు చెల్లదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
ముగింపు: పిటిషనర్ (బస్సు డ్రైవర్) పై మోపిన ఏ ఒక్క ఆరోపణ కూడా ప్రాథమికంగా నిలబడదని కోర్టు తేల్చి చెప్పింది. ఇది కేవలం రోడ్డు ప్రమాదంగా మాత్రమే పరిగణించబడాలని, దీనిని క్రిమినల్ కేసుగా మార్చడం సరికాదని పేర్కొంటూ డ్రైవర్పై ఉన్న అన్ని క్రిమినల్ చర్యలను కొట్టివేస్తూ తీర్పునిచ్చింది.