ఒక ముఖ్యమైన తీర్పులో అల్లాహాబాద్ హైకోర్టు, క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ (CrPC) సెక్షన్ 125 ప్రకారం, కోడలు తన అత్తమామల బాగోగులు చూసుకోవడానికి చట్టబద్ధంగా కట్టుబడి ఉండాల్సిన అవసరం లేదని స్పష్టం చేసింది. మరణించిన కుమారుడి ఆస్తి వారసత్వ హక్కులకు సంబంధించిన వాదనలను భరణం (Maintenance) కేసుల్లో పరిగణనలోకి తీసుకోలేమని కూడా కోర్టు పేర్కొంది.
జస్టిస్ మదన్ పాల్ సింగ్ తన ఉత్తర్వుల్లో ఇలా పేర్కొన్నారు: “భరణం కోరే హక్కు అనేది ఒక చట్టబద్ధమైన హక్కు. ఇది చట్టంలో స్పష్టంగా పేర్కొన్న వ్యక్తుల వర్గాలకు మాత్రమే పరిమితం చేయబడింది. అత్తమామలు ఆ పరిధిలోకి రారు. నైతిక బాధ్యత ఎంత ముఖ్యమైనదిగా అనిపించినప్పటికీ, చట్టపరమైన నిబంధన లేని పక్షంలో దానిని చట్టబద్ధమైన బాధ్యతగా అమలు చేయలేము.”
కేసు వివరాలు: ఒక వృద్ధ దంపతులు తమ కోడలిపై దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ను కొట్టివేస్తూ హైకోర్టు ఈ వ్యాఖ్యలు చేసింది. ఆగ్రా ఫ్యామిలీ కోర్టు ఆగస్టు 2025లో ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ ఆ వృద్ధులు హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. తాము వృద్ధులమని, నిరక్షరాస్యులమని, పేదలమని.. తమ కుమారుడు జీవించి ఉన్నంత కాలం అతనిపైనే ఆధారపడ్డామని వారు వాదించారు. ఉత్తరప్రదేశ్ పోలీసు శాఖలో కానిస్టేబుల్‌గా పనిచేస్తున్న తమ కోడలికి, తన భర్తకు సంబంధించిన అన్ని సర్వీస్ మరియు రిటైర్మెంట్ బెనిఫిట్స్ అందాయని, ఆమెకు స్వతంత్ర ఆదాయం ఉందని వారు పేర్కొన్నారు. తమను ఆదుకోవడం కోడలి ‘నైతిక ధర్మం’ అని, దానిని చట్టబద్ధమైన బాధ్యతగా గుర్తించాలని వారు కోరారు.
అయితే, కోర్టు ఈ వాదనలను తోసిపుచ్చింది. కోడలికి ఆ ఉద్యోగం కారుణ్య నియామకం (Compassionate ground) కింద వచ్చిందని నిరూపించడానికి ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని పేర్కొంది. అలాగే, కుమారుడి ఆస్తి వారసత్వానికి సంబంధించిన అంశాలు భరణం కేసుల పరిధిలోకి రావని స్పష్టం చేసింది.