పాట్నా: ఒక మహిళ పట్ల అభ్యంతరకరంగా ప్రవర్తించడం, ఆమె దుస్తులను తొలగించడానికి ప్రయత్నించడం ‘అత్యాచార యత్నం’ (Attempt to rape) కిందకు రాదని, అది కేవలం ‘మహిళా గౌరవానికి భంగం కలిగించడమే’ (Outraging modesty) అవుతుందని పాట్నా హైకోర్టు తాజాగా ఇచ్చిన తీర్పు తీవ్ర చర్చనీయాంశమైంది.
కేసు నేపథ్యం:
ఏమి జరిగింది?: 2008లో హిమాన్షు కుమార్ అనే వ్యక్తి, ఒక ఫోటో స్టూడియోలో మహిళను ఒంటరిగా ఉంచి, ఆమె తండ్రిని బయటకు పంపి, ఆ తర్వాత ఆమెను బంధించి అభ్యంతరకరంగా తాకడం, దుస్తులను తొలగించడానికి ప్రయత్నించడం వంటి చర్యలకు పాల్పడ్డాడు. ఆ మహిళ అరుపులకు స్థానికులు రావడంతో నిందితుడు పారిపోయాడు.
దిగువ కోర్టు తీర్పు: ఈ కేసులో 2013లో విచారించిన దిగువ కోర్టు, నిందితుడికి 3 ఏళ్ల జైలు శిక్ష విధించింది. దీనిని సవాలు చేస్తూ నిందితుడు పాట్నా హైకోర్టును ఆశ్రయించాడు.
హైకోర్టు తీర్పు వెనుక ఉన్న వాదన:
ఈ కేసును విచారించిన న్యాయమూర్తి పూర్ణేందు సింగ్, నిందితుడిపై ఉన్న ‘అత్యాచార యత్నం’ అభియోగాన్ని కొట్టివేశారు. కోర్టు తన తీర్పులో పేర్కొన్న ముఖ్య అంశాలు:
వైద్యపరమైన ఆధారాల కొరత: ఆ మహిళపై అత్యాచారానికి పాల్పడినట్లు ఎటువంటి వైద్యపరమైన ఆధారాలు (Medical corroboration) లేవని, అలాగే అత్యాచారానికి పాల్పడాలనే స్పష్టమైన ఉద్దేశ్యం (Unequivocal overt act) ఉన్నట్లు నిరూపితం కాలేదని పేర్కొంది.
చట్టపరమైన విభజన: నిందితుడి చర్యలు ఖచ్చితంగా ఖండించదగ్గవేనని, అవి ఐపీసీ సెక్షన్ 354 (మహిళా గౌరవానికి భంగం కలిగించడం) కిందకు వస్తాయని, కానీ ఐపీసీ సెక్షన్ 376 (అత్యాచారం) లేదా 511 (నేరం చేయడానికి ప్రయత్నించడం) కిందకు రావని కోర్టు వివరించింది.
శిక్ష రద్దు: నిందితుడు ఇప్పటికే దాదాపు 3న్నర నెలల పాటు జైలు జీవితం గడిపిన విషయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుని, అతడిని అన్ని ప్రధాన అభియోగాల నుంచి హైకోర్టు విడుదల చేసింది.
సోషల్ మీడియాలో వ్యతిరేకత:
ఈ తీర్పుపై సోషల్ మీడియాలో నెటిజన్లు, మహిళా సంఘాల నుంచి తీవ్ర విమర్శలు వస్తున్నాయి. గతంలో అలహాబాద్ హైకోర్టు కూడా ఇటువంటిదే ఒక వివాదాస్పద తీర్పు (మైనర్ బాలికపై దాడిని అత్యాచార యత్నం కాదని పేర్కొనడం) ఇవ్వగా, దానిని సుప్రీంకోర్టు తీవ్రంగా తప్పుబట్టింది. ఇప్పుడు పాట్నా హైకోర్టు తీర్పు కూడా అదే తరహాలో ఉండటంతో, చట్టబద్ధమైన నిర్వచనాలు మహిళల భద్రతకు ఎంతవరకు రక్షణ కల్పిస్తున్నాయనే ప్రశ్నలు తలెత్తుతున్నాయి.